若你己決定今年五月十六日的立法會補選不投票，或還未決定是否投票，這篇文章是寫給你的，希望你能撥冗看看。

對於這篇文章的讀者，我有幾個假設：

1. 你關心香港政制或社會發展；
2. 你認為政府應該以民為本的；
3. 你願意看到或聽取你可能不認同的觀點的，當然，若看了聽了後，你認同或不認同是你閣下的自由決定。

以下我列舉了一些你決定不投票，或未能決定是否投票的原因，以及我的相關見解。如前述，希望你先看了，看了不認同，才再罵我。

1. 今次選舉是違法/違憲的
   • 在香港，違法或違憲的事情是被禁止的，不可能會有一個政府的選舉委員會出來安排的。今次選舉必然是合法的。
   • 至於今次補選所出現的變相公投，確是沒有法律效力的，但如前述，這並沒違法。舉個例子，若有人宣稱今次補選其實是「紀念黃福榮/張國榮的投票」，這個說法，固然沒有法律效力，但亦不違法。
2. 沒法律效力的所謂公投，搞來幹麼？
   • 今次的變相公投，是香港有史以來最接近真正公投的一次活動，以一人一票不記名方式就一議題，作一次香港歷史上最具規模，數據最準確的全港性的意向表決。這可以減少社會就政制發展民市取向那沒完沒了的爭拗。
3. 以往不是有很多民意調查嗎，又或簽名表達意見什麼的，這些已可反映民意了。幹麼要搞這一場公投？
   • 香港近年的民調，已多次被質疑其反映民意的功能，尤其一些「有心人」往往以特別的問卷設計或問卷進行形式以「製造」特定的民意。
   • 此外，香港具高公信力的調查機構所做的調查結果，若與政府意向有異的，往往不被採納，而一些親政府的調查機構，做出的調查結果往往跟政府意向一致，結果也總被政府引用。
   • 至於簽名等，更加亳沒標準可言。早前某組織宣稱收集了百多萬簽名支持政府某政策，但連該組織亦表明沒法保證簽名的有效性或有沒有重覆。
   • 這些民意調查或簽名表示意向到今天經常有人濫用的情況下，實際能反映民意取向的效用成疑，但卻竟然經常為政府推行政策的理據。
   • 既然今次變相公投，能真正達到一人一票不記名的方式去收集民意取向，何樂而不為呢？
4. 今次的變相公投，不是真正的公投，其投票結果受很多因素影響，不能完全反映民意
   • 如前述，今次的變相公投，已是香港有史以來最接近真正公投的一次。而其反映民意的效果，取決於有幾多選民支持參與，越多選民參與，這公投就越接近真正公投。若你希望今次變相公投能夠變得更接近真正反映民意，五月十六日當日，請去投票。
5. 這次補選無中生有浪費納稅人的金錢
   • 這樣重要的一個可以真正了解市民真正意向的活動，也不過是每位香港人約二十元而已，一點也不浪費。
   • 換個角度看，事已如此，選舉經費也花了，你可以選擇什麼也不幹讓這些錢白花了，或選擇五月十六日當日出來投票，起碼表示一下你的意見，讓你那二十塊錢花得比較有意義。
6. 今次選舉是非常激烈/暴力的政治行動
   • 香港過往多年一直有立法會選舉及補選，不過是一眾選民安安詳詳到票站投票，比遊行示威，到政府部門遞交請願信，甚至比打電話到政府部門惡言相向投訴，都更和平理性，何激烈/暴力之有？
7. 今次公投是政治把戲，我不會投票以讓這些無恥政客達到他們的政治陰謀
   • 我不知道是誰這樣告訴你的。一個投票過程受公眾監察，投票結果公開，選舉的結果就只是有一些議員當選立法會議員，而議員的工作是你我都十分清楚的。而在今次選舉中，你更有能力參與投票去改變這個選舉結果，勝負難料。在如此種種情況下，我不太能夠想像得到這可以有什麼政治陰謀，你知道的話請你告訴我。
   • 反過來說，若有一些人一向說自己很重視民意，很重視你的意見的，卻建議你在這個正規合法官方的民意表達活動中，不去表達你的意見的話，我是有點懷疑，他/她會否是一個有什麼政治陰謀的無恥政客。
8. 我本來就不喜歡我那區的辭職議員，我幹麼要投票支持他/她？
   • 這次變相公投，是五位前議員自我犠牲現有議席，刻意引發的，讓你終於有一次參與這個香港史上最接近真正公投的機會。你當然不一定支持他/她，但若你認同他/她提出的公投議題，請公道一點，以他/她的提出的公投議題作投票決定。
   • 當然，你絕對有權利用這機會投票反對他/她重新進入議會。又或者你因為不認同他們提出的公投議題，而不投票支持他/她。事實上，五位辭職議員辭職時已明白因各種理由而不能重返議會的風險。而若你因為不支持這公投議題而投其他票，其實也是合符這次變相公投的目的之一：讓你真正有機會以不記名而準確的方式以紀錄你對政制發展的意向。
9. 我投不投票也沒關係，選舉結果可以預見
   • 今次選舉的重點，不在哪位候選人可以當選，而在香港人對香港政改發展，作出最具規模及系統的一次準確民意表達。你有意見的話，請你投票以表達你的意見。你不投票的話，無論什麼人當選，你的意見也是無法被反映的。
10. 我認同五位辭職議員的公投議題，我也反對功能組別，我也認同香港要爭取普選，但我認為五位辭職議員的做法不妥。我認為應該以和平理性的溝通方式去爭取 (例如普選聯的做法就十分不錯)。
    • 我不知道你怎樣理解香港特區政府及中央政府。在我而言，香港以往跟中央的溝通還不足嗎？說的不夠嗎？十多二十年的溝通，換來的竟然是05年人大決議07/08普選原來是笑話，換來的竟然是2010年把2005被否決的方案，近乎不變地再重提一次。對，你是很有誠意及理性去作出溝通的，但請別太傻太天真了，現在問題不在你，在你的談判對手根本就沒誠意，甚至已一次又一次地騙你了，還不時弄些假民意出來說自己的方案很受歡迎。你還認為他下次會為你的誠意所感動而讓步嗎？
    • 你以為為什麼普選聯在最近幾個月突然好像很受中央重視，受到看來很高格調的接觸？(雖然其實也沒有什麼實效) 看一看日子就明白，那差不多就是變相公投發起後的事情。這正顯示變相公投正是讓中央政府真正感到要面對民意的運動，方造就高格調接觸的基礎。若你認為普選聯的做法適當，同時希望普選聯在未來的談判中獲得更高的談判籌碼的話，你更加要於五月十六日參與投票，讓中央明白這變相公投的民意力量，才有機會讓中央政府比較願意正視香港人的想法。
11. 跟中央政府對著幹，只會激怒中央，中央只會更加打壓。相反，若我們順著中央的意思，中央覺得情況可以控制，就最終會讓香港有更多的民主。
    • 你是認真地這樣想嗎？你把老虎弄得高高興興了，牠就不吃人嗎？回歸初期香港人不是十分順民嗎？換來的不就是07/08普選夢幻滅？現在的景況不就是因為香港以往慣做順民，卻反更加被欺壓，而不得不另想其他途徑去爭取應有且被承諾的權益？
    • 翻開世界歷史，當知道人民的權利，從來只有靠人民自己爭取才可以得到，得到了也靠人民自己守護著才可以持久。當權者自行良心發現，願意與人民分享權力，讓人民反過來監管自己制約自己，是絕無僅有的事。而看一看中共歷史，當知道這對中共來說，更加是天方夜譚，癡人說夢。
    • 相反，當我們能明顯清晰地通過變相公投，清楚向中央向世界表明香港人的立場，反而中央還不敢明刀明槍地漠視港人意見，反更有機會爭取到更多的民主。
    • 這是有根有據的推論，中央根本就非常在意這個能明確表達民意的運動。自變相公投運動蘊釀期間，中央已積極高調打壓可見一班 (比打壓七一遊行六四集會更高調)。因此今次變相公投越成功，中央面對的內外壓力越大，香港人爭取自我權利的話語權就越大。
12. 我覺得人民是應該服從政府，不應該反對政府的，因此也不用什麼普選或民主制度
    • 那你去死吧 (香港政府的政策雖沒用上這個字眼，但字裡行間其實都在叫你自己管好自己，自求多福。你既然那麼順從政府，那你去死吧)

我暫時只想到這些，若你有什麼其他理由決定不投票，或令你不能決定的話，請你留言，我盡量回應你。

泰兴幼儿园中的小孩也被人砍了，32人受伤，死亡情况不明。这个新闻因为离开上一次南平幼儿园袭击的新闻太近，我甚至一度误以为是同一个幼儿园。

在最近的变态凶手杀人事件中，他们都选择了幼儿园和小学，相信在很多想报复社会的人心中，去幼儿园小学杀人成为了一种时尚，因为在杀人过程中，你将 遇到最少的抵抗，杀掉最多的人，造成民间最大的痛苦的恐慌，是最有效的报复社会手段。除了杨佳以外，几乎所有杀手都挑选了向弱者下手。这个社会没有出口， 杀害更弱者成了他们唯一的出口。我建议把全国地方政府门卫间里的保安们抽调去保护幼儿园，孩子都保护不了的政府不需要那么多人保护。

这些杀人事件的产生很大原因是这个社会不公正，不公平。是的，让公平正义比太阳还要有光辉。但太阳不是每天都出。我们的阴天和黑夜是否稍微太多了一些？所以，提出让公平正义比太阳还要有光辉并不伟大，做到让太阳分分钟都挂在你头顶上才伟大。

在泰州幼儿园杀人事件中，新闻被控制了，这些孩子们生不逢时，死更不逢时。在相关部门的认识里，在这喜庆的气氛里，这事当属杂音。我们只知道，泰州 幼儿园杀人事件中，受伤32人，政府和医院一再强调，无一死亡，但是坊间又传说，死了多个孩子。你说我应该相信谁呢？相信政府吧，那为什么他们禁止家长见 到孩子呢？至今还封锁着医院和新闻，没有孩子的照片和视频，况且一个杀人用刀劈了32个人，结果一个没死，那他到底是在杀人还是在做手术呢，也太小心了。 相信传闻吧，毕竟传闻都是喜欢往夸张了传的，我们无图无真相，也不能相信。于是我一搜索泰州，出现的新闻居然是——《泰州近日三喜临门》，日期是4月30 日。

我只是非常的诧异，泰州政府通过了封锁消息，封锁医院，控制媒体，禁止探望，转移视线，等手段，居然成功的将人们对于杀手的愤怒转移到了自己身上，这是何苦。你以为他有什么目的，其实不是的，除了要配合世博会《和谐欢歌》以外，这只是惯性，是政府处理类似事件的习惯，是七步曲：吃饭喝酒到一半，出事了——隐瞒，隔离，撤媒体，发禁令，发通稿，赔钱，火化——继续吃饭喝酒。他们处理问题的手段不比凶手高尚多少，也难怪在网上看到有幼儿园挂出横幅——冤有头债有主，出门左转是政府。

短短的一个多月内，五起校园凶杀案件，短短的一周以内，就发生了两起，4月29日，泰州，4月30日，潍坊。我不想去探讨其中的社会原因，只想告诉 大家，也就在这里，一个人冲进幼儿园砍了32个小孩是不能上社会新闻的，32个加起来才超过一百岁的孩子，你们被砍了，连个报纸都不给你上，因为在几百公 里以外，召开了一个盛会，那里光烟花就放了上亿，同时在你们的家乡泰州，要召开国际旅游节，经贸洽谈会和华侨城开业典礼，正三喜临门。

也许在那些爷爷们眼里，你们，是扫兴的。

但是，我们可怜的孩子们，奶粉毒害的是你们，疫苗伤害的是你们，地震压死的是你们，被火烧死的是你们。就算是成人们的规则出了问题，被成人用刀报复 的也是你们。我愿望真的像泰州政府说的一样，你们全部都只是受伤，无一死亡。年长者失职了，愿你们长大以后，不光要庇护你们自己的孩子，还要让这个社会庇 护所有人的孩子。

註：原文於五月四日被「河蟹」掉，特此尋回原文轉載，立此存照。更誠邀有心人廣為轉載。

註：我也不希望這網站只是一直都在轉載「被河蟹」的文章，但如此文字，由他就此消失了，你忍心嗎？

11-4-2010 中国

《南方都市报》

爱国家不等于爱朝廷

■史鉴散照
据 说法国波旁王朝的君主路易十四说过“朕即国家”的话，尽管全世界的君主都喜欢专制，但很少有人会像路易十四那样露骨和无所顾忌。路易十四于1643— 1715年在位，同时代的中国皇帝是康熙，康熙的心里想的未必不就是“朕即国家”，但他显然比路易十四更具“中国特色”的“智慧”———经常作些仁君秀， 既行专制之实，又享仁君之名。

按 照路易十四之后的法国启蒙思想家的“主权在民”思想，国家的主权属于人民，所以不是“朕即国家”，而应该是法国人民说的“我们才是国家”。当然，这种思想 观念是路易十四的时代之后才形成的。在路易十四的时代，世界上其实还没有多少人能够区分君主、政府、国家的概念有什么不同。在中国，虽然先秦的孟子已有 “民为贵，社稷次之，君为轻”的观念，但实际上秦汉以来的二千余年中，爱国即是忠君，忠君亦即爱国，君主与国家在观念上还是混淆不清的。直到西方思想传入 之后，中国人对国家、政府(朝廷)、君主的概念才逐渐形成清晰的现代认识，这其中第一人当推梁启超，他是在经历戊戌变法失败流亡海外的痛苦之后，才获得这 种认识的。

梁 启超指出，中国之所以积弱，根源之一就在于国人不能正确区分国家与朝廷的概念，以致爱国心没有用在正确的地方。国家是什么？朝廷又是什么？“今夫国家者， 全国人之公产也。朝廷者，一姓之私业也。国家之运祚甚长，而一姓之兴替甚短。国家之面积甚大，而一姓之位置甚微。”中国有悠久的历史，唐虞夏商周、秦汉魏 晋、宋齐梁陈隋唐、宋元明清，“此皆朝名也，而非国名也”。从殷族的商、姬族的周，到嬴氏的秦、刘氏的汉、李氏的唐、赵氏的宋、朱氏的明，还有蒙古人的 元、满人的清，它们都是一族一姓的朝廷，而不是国家，都是一族一姓的私业，而非全体中国人的公产。然而，中国人常常将国家与朝廷混为一谈，梁启超认为，这 是中国人的大患。

国 家和朝廷不分的不良后果，最明显的一点就是爱国变成爱朝廷，甚至变成爱领袖———君主。梁启超说：“试观二十四史所载，名臣名将，功业懿铄、声名彪炳者， 舍翊助朝廷一姓之外，有所事事乎？其为我国民增一分之利益、完一分之义务乎？而全国人民顾啧啧焉称之曰：此我国之英雄也。夫以一姓之家奴走狗，而冒一国英 雄之名，国家之辱，莫此甚也！乃至舍家奴走狗之外，而数千年几无可称道之人，国民之耻，更何如也！而我国四万万同胞，顾未尝以为辱焉，以为耻焉，则以误认 朝廷为国家之理想，深入膏肓而不自知也。”二十四史中的那些将相们，他们为一姓之功业杀人，以“万骨枯”换取自己的功名利禄，这本来与爱国无关，但却被各 王朝树立为爱国的模范，而国人因不能正确区分爱国家与爱朝廷的差别而跟着礼敬之颂扬之，实在是可悲可悯。

比 梁启超晚一些时候，陈独秀写过一篇题为《我们究竟应当不应当爱国？》的文章，文中说：“要问我们应当不应当爱国，先要问国家是什么。原来国家不过是人民集 合对外抵抗别人压迫的组织，对内调和人民纷争的机关。善人利用他可以抵抗异族压迫，调和国内纷争；恶人利用他可以外而压迫异族，内而压迫人民。”所以， “若有人问：我们究竟应当不应当爱国？我们便大声答道：……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。”

国家的功能，如陈独秀所说，一是抵抗异族压迫，一是调和国内纷争，前者对外，后者对内。调和国内纷争是就消极方面来说的，积极方面国家还需履行一定的公共职责，如救灾、赈济等。

国 家功能的实现，须通过政府去完成。如果政府能完成国家功能，国家就是“为人民谋幸福的国家”；如果政府不能完成国家功能，国家则有可能成为“人民为国家做 牺牲的国家”。人类历史实践中的普遍情况是，政府常常不能完成国家功能，或者完成得很差，这样就有可能出现有政府等于无政府，甚至有政府还不如无政府的状 况。

地 理环境决定了中国是一个水旱灾害频发的国家。有一项统计说，中国在民国前的2270年中，见于官方报告的旱灾有1392次，水灾有1621次，可见年年有 灾。因此，中国古代的政府最重要的一项公共职责便是领导抗灾，这可以说是政府合法性的基础之一，灾异现象历来也是帝王们最关心的事。清代的皇帝还要求各省 大员定时汇报雨水、收成、粮价等情况，以便随时了解各省灾情和民生，如出现灾荒可以及时组织赈济、减免受灾地方的税赋。但是，从历史记载来看，受灾得不到 及时救助的情况还是非常普遍。当大规模灾害出现而政府不能履行其职责时，灾民为了生存就会铤而走险，如明末李自成等人领导的农民起义，其主要活动空间是在 陕西、河南，原因即是两省大旱，而明政府却不能组织有效的赈济，使得灾民成为流民，进而升级为暴民。

一个社会，有许多涉及大范围、众多人群的公共事务是无法由其他社会组织去完成的，而只能是由政府去完成。一旦政府不能履行其职责，社会就会无序，公共利益就会受到侵害。比如食品安全、公共卫生安全、环境保护之类的公共事务都要由政府去完成。

人 类社会在发展过程中，曾经长期陷入一个难解的困境：即人们需要政府，但政府却不能履行人们期待的外而抵抗异族压迫、内而提供公共服务的国家功能，在很多情 况下还常常演化成一个与民争利、侵害民权的组织。要使政府尽职尽责，人民必须有监督政府的权力，而最有效的监督方式是用投票的方式去选择政府的权力。人们 有必要了解一个常识———即梁启超所说的国家不是朝廷(政府)，朝廷可换而国家永存，人们应该爱的是国家而不是朝廷。

◎ 洪振快 历史学者

註：原文已於四月十五日被「河蟹」掉，特此尋回原文轉載，立此存照。更誠邀有心人廣為轉載。

註：編發「愛國家≠愛朝廷」 南都編輯遭停職

剛才逛書店
竟然覺得沒書值得看

是書退步了
還是我退步了？

在中國為民請命的維權人士，願說真話的知識分子，一個一個被關起來，一個一個被打壓。

然後你坐在電腦前，說：「這與我無關。」而視若無睹。

有一天你發現，原來已再沒有會為你的權利伸張正義或發聲，他們或者已被關起來，或者得不到支持對你已死心放棄了。

你說：「這怎麼可能？根本是杞人憂天。」

怎麼不可能？稍微翻一下歷史，類似的情況發生了太多次。

在中國，尤甚。

延伸閱讀：

Wikipedia: 譚作人
Wikipedia: 劉曉波
Wikipedia: 胡佳
Wikipedia: 趙連海
Wikipedia: 馮正虎
Wikipedia: 黃琦
Wikipedia: 高智晟
…
…
…
冤案太多，未能盡錄。其實不如你自己找吧，Wikipedia: 維權