早陣子，香港副局長/政治助理事件鬧得全城哄動，好不熱鬧。曾政府獨斷獨行處事不當，又增一宗；特首缺乏民意基礎的惡果，又多一例。至今好像大致平息，不過民心失分，將來必有下文，不在話下。坊間對是次任命，劣評如潮，連日評論，基本上問題都討論得透切，在此不贅。
然而一眾指謫之中，關於薪酬或職級定位的指控，我很有保留，尤其不少人都針對二十八歲的陳智遠，質疑他薪酬過高或職位不配，我更覺得我要為此說句話。
陳君獲委的職位月薪約十三萬，相較其現職約三萬元，急增約三倍。不少人質問，此君年幼何德何能，可以獲此厚職；更有甚者早已定論，如此年紀獲委此職，是為不該，更引此例為今次任命事件之弊處之一。
陳君何德何能，我沒能力亦不打算討論，事實上坊間評論也沒怎樣討論過。本文的重點正是要反問：「一個人的薪酬或職位是否值得，竟然不問其他只按其年紀定論，這不是明顯不過的年齡歧視嗎？」
本來，二十來歲年薪百萬計者，雖然難得，但亦非絕無僅有。至於因工作轉換而收入倍增，根本就不是罕見，尤其是不同行業待遇水平一向有異，那些轉換行業者，收入大升並非奇事。我是有點不明白為何那麼多人大驚小怪。
當然，一個人薪酬水平或職級位置是否合理，主要還看其能力。陳君實際能力如何，我們除非有與其相熟者，或真有見識過其工作能力者，否則難以評論。但光看陳君背景，年資未必及其他政治助理，但其學歷及工作經驗性質相關性來說，在其同事中也不會被比下去，在公開的資料看來，他沒什麼資歷不符的地方。
所謂年齡歧視，即是在沒有合理理據的情況下以年齡作為待遇的決定因素。今坊間眾多評論，沒有探討陳君能力如何，而純因其年齡而質疑或定論他待遇過高，豈非公開的年齡歧視？令人尤其失望的，就是持此論者，不乏一向開明的報章及評論人。令人赫然醒悟，原來「二十八歲不應拿十三萬月薪不應做政治助理」這種年齡歧視，是相當深入民心。
今次的政治任命風波，政府事前敏感不足，事後手腕不夠，本來就難看至極。高官外藉，幾乎引發憲制危機，固然令人嘩然；退休高齡，獲委為未來楝樑，也實匪疑所思。至於黑箱作業，高官馬房等等所指，自回歸以降，本就千怪百奇，看倌們英雄見慣，苦笑平常也。
但無論今次風波如何胡鬧也好，各位還是先收起自己的年齡成見，個別人士的薪酬職級定位，怎樣說都不是問題的一部分。
相關題目：
《路》——星屑醫生
《年青，就是原罪》——刁民公園
田北俊轟高薪亂聘政治助理
政治助理值多少工資 - 施永青
《它的原罪是它不是上市公司》——Confine in Me (我特喜歡這篇)
shannon says:
那天有看新闻，他说相信自己的经验和能力会为政府增值，薪水应该和水平成正比，而不是同年龄成正比。二十多岁持高薪的还是大有人在。
2008年 六月 13日, 下午 8:07