昨日國內法律專家又再次發聲，指同一人任特首最多10年云云，跟其之前所說可以連任12年的說法又再不同，到底是怎麼回事？
今天特意去把基本法的相關條文拿來看一遍，以免再次人云亦云。基本法第四十六條寫著：「香港特別行政區行政長官任期五年，可連任一次。」以往我一直以為自己中文還可以，今天可就難說了。這一條文，前後共二十字，我左看右看，也看不出「兩年」的意思。我一直以為，條文說的是：只要你是特首，你的任期為五年。但原來中文博大精深，字裡行間，竟還有立法原意這深層意義。
先別說普通法根本就不會亦不應考慮「立法原意」這回事，就文字而論，繼任特首，難道不是特首？若是特首，即受四十六條管轄，即任期為五年。今法律專家所說，原來立法之時，繼任特首，並非特首。此謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。古人云：白馬非馬。今法律專家所云，乃古風也！
原來此特首非彼特首，此繼任特首不是四十六條所指的特首（即是繼任特首不是特首，卻是個異型）。然則即是四十六條的連任限制亦與此繼任特首無關了，即是零七年選出來的「真」特首才受連任限制，繼任特首理應毫無限制，若繼任特首剛巧是零七年出選的特首，則其最高可任特首十二年……不對，是任「繼任特首」兩年，另任「特首」十年。
今法律專家卻說，此繼任特首最多只能任特首十年，換句話說，即承認此繼任特首其實亦即特首，繼任年期亦作一屆算。若如是，則繼任特首任期受四十六條所管轄，即為五年。此又與前繼任特首任期為兩年的結論不符。
若按法律行事，則若此繼任人為特首，則任期為五年；若不是特首，則可連任十二年。非此即彼，無從置疑。今法律專家說非此亦非彼，如此不合邏輯的事，我實在是搞不懂。
或者實在有釋法的需要，如此不合邏輯，無可理解的解釋，也只有人大能釋出來。
Sinan says:
所以說，中文博大精深，我等凡夫俗子搞不懂的。
2005年 四月 1日, 下午 2:49rururu says:
有日聽電台節目,提起周星馳的審死官:某人被判以橫首之刑.周指該人已將自己首及打橫放, 便是完成了橫首之刑. 並指此仍與橫首死刑之別云云.
2005年 四月 1日, 下午 12:25原來我國還有很多周星馳.