站內搜尋
自訂搜尋版權共享條款
Tag Archives: 法治
今日感言——狡詐與癡蠢
李天命的一個故事中說：「無中生有固然是狡詐，但太明顯的無中生有卻是癡蠢。我看你是冤枉了小B了，他只是傻楞吧了，因為沒有人能狡詐得這麼蠢的。」 但當香港充斥著太多太明顯的無中生有，卻還有人支持，認同，站台，甚至嘗試(以更明顯的無中生有)去解釋論辯時，我已分不清，這到底是癡蠢，還是狡詐了。 延伸閱讀：《新報》社評：只准議員空降參選 不容選民空降投票
為法治平反
刊於蘋果日報的標題：《誰是真正出賣市民的政棍》1 先看新聞： 星島日報：菲傭偕子爭居權敗訴 最新一宗菲傭爭居權案，被判敗訴，法官認為案中人無法證明「視香港為永久居住地」，不符入境條例規定。 沒錯，菲傭就算居港滿七年，就算按基本法有權申請居留權，只要不符入境條例其他規定，入境處就有權不批准其申請。這個規定，在之前被受爭議的「外傭居權案」前後都是如此。 「原來」，「竟然」，我們不需要人大去釋法，並不需要把某些政棍口中的「訟棍」趕跑，更不需要質疑司法獨立，只要按香港正常司法程序處理，就已經有這個規定。 這個規定，那些「政棍」口中的「訟棍」早就解釋得很清楚，在立法會內解釋，在公共場合回應，在媒體撰文說明。但香港人因為覺得「五十萬人湧港」這件事很嚇人，在沒搞清楚這件很嚇人的事到底有多真實前，選擇了不聽也不看，先相信「政棍」的恐嚇，反對了「訟棍」再算——「寧可信其有，不可信其無」，多像「盲搶鹽」事件啊。 好了，真相大白了，原來不知哪來的消息人士說的「五十萬人湧港」從來都不會發生，根本沒有什麼「司法霸權」，再沒人說「有人為爭十二萬外傭選票出賣港人」 (雖然從沒人解釋為何有人會荒謬地為了區區十二萬選票放棄三百萬選票)，一眾「反對菲傭居港權」橫額突然消失無蹤，一眾高呼「訟棍亂港」的政棍對最新判決默然無聲—— 當然，政棍的抹黑工作已完成，港人已因自己的盲目恐慌向說慌的政棍投降，已用手上一票把不惜冷對千夫指而為自己堅持保守法治制度的人趕跑了。任務完成了，也是時候轉移抹黑目標了。 港人說：「法律的事我不懂，我就只知道被人搶飯碗很可怕，你不能怪責我。」從來騙徒就是利用人的貪婪與可怕，寶藥黨如是，祈福黨如是，政棍如是。你不要再被騙，就得以理性克服自己的恐懼，以及認清楚誰才是真正出賣你的騙徒，以免以後再被騙。 Youtube立法會辯論：梁家傑：「五十萬外傭連同家人湧港」根本就是一個假議題。 梁家傑：恕我不能當政客——回應陳莊勤 延伸閱讀： Vic – 外傭居港權、移民限制與法治 投稿於十一月十二日，以《誰是真正出賣市民的政棍》刊於蘋果日報。 [↩]
中國第一癈柴
中國一南方城市發生一宗令人髮指或無奈的事。 有個癈男子「阿仁」，他的妻子叫作「香江」。他住的街道的領導，跟街上一些商賈惡霸，組成什麼「穩定發展聯防隊」，以「穩定發展」為名，把街坊一起努力建設的經濟成果，透過各種巧立明目的街道管理規則，巧取豪奪，盡收其手中；聯防隊更恃強行凶，四出哃嚇街坊，說沒有他們街道就不和諧穩定，叫街坊不要多事；對不肯噤聲的市民，以聯防保安暴力對待。 有日聯防隊長乾脆要把香江強姦了。阿仁眼看妻子被姦，利益被搶，本想發聲抗議。但後來想到，自己要錢供樓養車交學費，惡領導雖壞，自己還得在靠他們肚滿腸肥中所流出來的那一點點去過活，若真的去跟他們對抗的話，怕領導那聯防隊要算賬報仇，不再大發慈悲，斷其糧水，以後日子可真是不知怎過了。想著想著，更自我安慰，說「我們都不肯合作，一直對抗，領導當然不會給你好日子過啦。要過好日子，就要合作一下，不要搞對抗，對領導要寬容一下。當領導覺得你聽教聽話，自就給你好日子過了，什麼民主福利經濟成果都會分給你。」想著想著，本來打算發聲，卻都怕事退卻了，就這樣看著妻子「香江」被姦，默不作聲。 窩囊廢柴「阿仁」自己怕事，面對各種屈辱不公，事事噤聲，可憐大好「香江」最後慘被摧殘，自此瘋瘋癲癲，無法重生。 相關新聞： 新報：妻子被姦 龜縮鄰房 復遭恐嚇 竟去銷案 中國第一廢柴 明報：妻遭強姦 夫躲鄰房噤聲 深圳惡保安欺負外來工同鄉
車公靈籤——威人威威不是威
十一簽．中簽 威人威威不是威，只當著力有箴規； 白登曾起高皇閣，終被張良守舊圍。 解曰：凡事守舊．求財遂意．自身得運．婚姻不合． 斷曰：家宅門面風光．占病似好非好．自身循規蹈矩．出入平平．婚姻且慢．求財無． 恃勢凌人．缺德不改．其所擁有．必被取代．
糊塗疏忽
「不過，知情人士強調，以上三點失誤，都是糊塗疏忽之過，絕非港大刻意政治獻媚，向權貴卑躬屈膝，所以港大要用校長名義登報認錯道歉，並以白紙黑字向公眾保證，港大一定會捍衛言論自由和校園自主，這是港大的道德底線，不能因為中央領導人到訪而妥協，希望各方持份者重拾對港大的信心。」1 是咁的，其實當日安排忙亂，本來連李總的位置都沒安排，同款的椅子都用完了，就跑去雜物房，發現還有椅一張，就拿出來，剛巧台上正中位置有個空位，就放那裡。 也可能是咁的，那天李總想小解，找個工作人員說要去「廁所」，工作人員普通話說不好，以為李總擺架子要「賜座」，小的不敢得罪，唯有慌忙搞個龍椅出來。 也可能是咁的，那天搞座位的職員放假了，找了個不識字的雜工來頂替，他盲字不識，隨便把名字放在座位上，碰巧放了李總的名字在居中大座上。 也可能是咁的，那天台上嘉賓玩「猜皇帝」編座位，剛巧李總猜勝了。 ……就算平民百姓，結婚擺酒也知道主客分座，不會把兩圍主家一家居中，一家放山旯旮柱位看電視吧？若說工作人員違反這種常識所以是「糊塗疏忽」，我可寧願相信嘉賓們真的是在玩猜皇帝好了。 至於竟然有報章視讀者為「糊塗疏忽」沒常識的人，連這個說法也照單全收，大概可以顯出這報章到底是什麼一回事了。 明報：港大「衰戇居」 [↩]
