Tag Archives: 中文大學

中學生應否談戀愛，大學生應否談性愛？一般情況下，中文大學校方大概不會回答這兩個問題。若實在問題在公眾引發討論，甚至傳媒介入，他們或許會說：大家說不應就不應。 「中文大學成立裁決小組審議學生報「情色版」的內容，認為不雅，超出社會可接受的道德底線，令人不安，及損害校譽。中大向學生報出版委員會發出嚴重警告，並且考慮處分的方式。」——星島日報 早前雜誌刊出少女濕身照，若隱若現。法官認為是「個人品味及時尚觸角的問題」，而其中的描寫則屬於「新聞及編輯的判斷」，法官認為：「拍攝照片的動機及目的值得質疑，亦同時惹起道德及社會爭議，但關於這方面的問題，社會仍未有明確的看法，法庭亦不會作出評論。」 中文大學十分了不起，法庭認為社會未有明確看法的道德界限，中文大學那裁決小組反而了解；法庭認為若隱若現的濕身照未必是不雅，他們認為文字上提及亂倫或人獸交反而是不雅。再說一遍，中文大學是十分了不起的。 難道學生報「情色版」的文字竟然會比14歲少女的濕身照更不雅？若懷著色鬼的心情去看了一下學生報的作品，大概要失望而回。提報紙提及的露骨內容到底在哪裡？過火色情又在哪裡？現今社會對性的討論明顯過於保守，光提及相關內容已好像於德有缺般，連積極正面的性題材都被「神秘化」及「罪惡化」，亦因如此，坊間對性題材「一邊罵一邊(偷)看」的「尋幽探秘」的心態才因而形成，結果只要有提過亂倫或人獸交就都被打成「露骨過火」。 雖然事件中學生報的內容不見得就每篇都很有啟發性，或一定能很正面地提供性知識，但起碼能把性題材帶回大學裡去，讓學生從「大學裡沒有性」這校方希望設立的假象走回現實世界，從暗地裡偷偷地想、談和做，走到公開面對性的題材及討論這一步。 我以前就說過，大學的功能是走在社會的前端，通過理性思考指出社會未來發展的方向。今中大學生報的師弟們走出來「扮醜人」，嘗試在這封閉的社會中，打開一個討論的空間，這正就是發揮大學生獨立於世之思考之表現，雖然處理手法及策略手段上仍很值得商榷，但師弟們的道德勇氣以及良好企圖仍理應獲得嘉許。 以理性思考，態度開放自詡的大學當局，卻在今次事件中顯得比法庭更保守。看倌不妨花點時間看看學生報原文，儘管你未必覺得那些文章很值得一讀，甚或看得十分難為情，但大概也說不到其內容到底不雅在哪裡。坊間對學生報內容的意見還有分歧時，當局匆匆卻已自判死症，比淫穢及不雅物品審裁處更早判定學生報內容不雅——「對，咱們也覺得這些理性討論空間也不太合適，會收回會收回。」 甚或，當局根本就沒有表現過其為一理性思考機構所當做之事。十二月至今多月來沒事發生就眼不見乾淨，既不支持也不反對，來個「學生自主獨立」。突然有人投訴，更有媒體報道則大為緊張，本來無可無不可，卻突然好像立場鮮明，不說理由先來個嚴厲聲討。這不但顯出當局立場動搖，標準欠奉，其所作為不過人云亦云，隨波逐流而已。這正正是「沒事別生事，有事別人事」但求明哲保身的卸責官僚做法。 以追求獨立思考理性判斷的院校的主事人，若實在有推動社會進步的智慧與勇氣，理應站出來指出社會各界對性的封閉與保守的不妥，在今次事件上更應以正面的態度支持學生推動的討論空間。今中大當局所作之事，甚至較坊間更為保守落後，做法顯示出其只為一伙「但求無事則可」無勇無謀的官僚，在外頭卻常要硬要充什麼世界一流學府，豈不是貽笑世界？ 參考文章： 《淫審的結論？》——Ben Crox 《震撼教育：《中大學生報》情色版問卷事件》——肥力 《虛妄的「大學之道」》——何故 《以情色版改革社會、關注世道？》——影 《中大風月版青出於藍》——刁民 《學生報》——小杜 "Sex-Crazed Undergraduate Students of Hong Kong? What’s actually going on?"——Richey

……當時年幼，確有感如此自然美境，鳥獸魚蟲，是為中大地靈人傑，與別不同的學院風味。其後中大四處大興土木，高樓處處，沙塵滾滾，烽煙四起，漸漸由郊野公園般的優美環境，變成「現代化大都會校園」其中之一。當日赫見刺蝟之處，今日已另修築備至，燈火通明，天然草木不再，人工植被代之，刺蝟母子亦不知去向。學校積極發展，修橋築路，本當感到高興，但想起刺蝟野猴等似乎不可復見，卻竟不知是喜是悲。 拙作《中大動物》，收錄於《中大四十年》 中文大學，識者皆知其實無甚出眾之處。僅可為人津津而道者，一為其學運傳統，二為其優美校園。前者在此不贅，後者於此略論。 老爸乃崇基畢業生，畢業後常帶家人重遊校園，故我自少已不時園遊中大。園遊一詞，並無誤用，兒時印象中，中大校園實與園林無異，草木綠蔭，建設依山，綠水荷花，兄妹倆嬉玩其中，不亦樂乎。其中尤其深刻者，乃老爸指著路旁一樹：「這就是你老爸當年親手種下的。」 自己後來有幸入讀。入讀之初，確仍能感受校園的優美，建設的樸實，仍舊點點散發著「我們神聖的工作是拓荒」的文人氣息，感受建校的先賢們的心意。心中想著：「這才是讀書人的地方。」但在校五年期間，校園急速發展，工程建設，舉目盡是。草綠之地漸失，灰黑水泥代之，老爸種下的樹亦不復見。 固然，隨學校發展，學園人口增加，確有建築需要。但每每新落成的建築或裝修都越發「新潮」，像極那大都會的建築模式，放在樸素的舊建築旁，格格不入，更莫論著山水景致的破壞。 我有幸參觀外國一些著名大學，不少都以積極保持學校原貌，統一風格為目標。甚至不少新建的高科實驗室，外觀上仍舊與旁邊建築混然一成。至於本就古舊的建築，只有更珍而重之，甚至於翻新時刻意保留原貌，鮮有隨意拆改。 試想當年艱苦建校的先賢看到大學圖書館的大堂竟是雲石所建，感覺是什麼？「這是做學問的地方嗎？圖書館不花錢買書，卻買雲石？」，真丟臉。 其實中大校方對校園建設什麼，如何發展，並不只是外觀或環保的問題，而是由上至下對「學校想怎樣發展」的問題。現在校園的發展，是東一片西一片的，這處有這處風貌，那兒有那兒特式，全看不出有什麼長遠統一的發展方向，連「希望全校走向都市化」這庸俗目標都說不上。結果斑雜不堪，四而不像，而且破壞山水，風格零亂，更常重覆施工，浪費資源。 若校方實在有長遠統一發展方向，有意保存校園外貌，繼承校風，外國大有可供參考的經驗。從校方混亂無方的校園發展可見，校方既不認識或認同己之傳統所長，一味對傳統建設日削月割，有如有意抹掉歷史一般。而且盲目跟風，年晚煎堆，玻璃雲石，人有我有，毫無個性。 中大校園建設發展之問題，其實亦不過中大發展欠缺方向之一例而已。近年中大發展的模式，一味只會追求無內容的「亞洲第一」，以及事事與港大看齊。堂堂一所大學，竟無法承傳其傳統價值，卻以某某雜誌評分準則為發展方向，以獲得一小本雜誌的認同比另一大學為高而興高采烈，豈不悲哉？ 文首提到中文大學能引以為傲者，一為學運傳統，二為優美校園。前者越趨式微，後者旦夕難保。此二者皆盡後，莫非我們都要手執一刊，高呼：「你看，他說我是第一呢！」 相關文章： 齊來保護我們的山城 － 中大校園環境關注組 眾志綠山城 還中大以山水和人文 保樹重要，但立人更急切，我親愛的大學生。 拙作： 中大動物 刊於《中大四十年》