南點

行政長官曾蔭權今天（5月14日）發表聲明表示，鑑於北京當局多次明言此次補選有違中央意願，經小心考慮後，決定聽令北京指示，一反香港首長之憲制習慣，不在這次補選中投票。

曾蔭權強調，這純粹是他及其政治團隊的決定，他們心甘命抵，自癈香港高度自治，聽令北京，甘作走狗，與人無尤。公務員不應、亦不會受這決定的影響；投票與否，屬他們個人的決定，政府完全尊重，但不排除在日後的人事升遷決定上作出參考。

按照現行法例規定，當立法會議席出缺時，政府須依法安排補選，並由公帑支付所需費用。不過按北京指示，是次補選香港有責定性其為不合法不合憲之選舉，曾蔭權及其政治團隊因此在今次補選之宣傳上盡量低調，以符合北京當局之意願。

因北京有令，他不惜一再表示，這次補選本來是沒有需要的，更加是浪費公帑的行徑。政府收到北京當局不滿的訊息後，已考慮修改法例，避免再發生同樣事情，影響北京當局情緒。

原文：政府新聞網頁：「曾蔭權：這次補選不投票」

**********

香港特首是全港最沒有理由不投票的人，居然能這樣沒廉恥地公開宣布決定補選日不投票，等於宣布「我己決定一心做聽令北京的傀儡」，特區政府寧可違反香港政府一向之憲制習慣，以符合北京之意志。這等於曾蔭權正式宣告「港人治港」只是空言，香港以往行之有效的程序、制度大可忘記，香港政府其實只是中央的傀儡，只要中央說是，香港政府不會說非。

今次補選中，你不投票的理由其實只有一個：「北京說不要投，我不投就好了」。

你願意跟曾蔭權一樣做走狗，請自便。

關於5.16投票，有些人說不會投票。

其中有些原因是「因為我反對這次選舉的議題，因此我不投票，以表示我的反對。」

我不明白這是什麼邏輯。

說個笑話：

甲：「你是否喜歡吃飯？」
乙：「你不喜歡的話可以像我一樣說不喜歡啦！」
小明：「……」(沉默)
小明心想：「因為我不喜歡吃飯，所以我選擇沉默，因為我認為沉默代表不喜歡。」

過了一會甲問乙：「你知道小明到底喜不喜歡吃飯嗎？」
乙說：「他什麼都沒說，我怎知道。」
然後甲及乙吵起來，甲說小明喜歡吃飯，乙說小明不喜歡吃飯，結果一直也決定不了到底是否吃飯。

此時小明竟然得出一個結論：「甲及乙吵吵鬧鬧真腐敗，連是否吃個飯也吵不停。都說民主不一定好。」

當然小明只是在心裡想，沒有把他的想法說出來。

甲及乙在小明沒有表示意見下，繼續吵鬧。

說句喜不喜歡吃飯，很困難嗎？

若你真的覺得很困難，那將來甲及乙吵吵鬧鬧，無法共識向前發展的時候，不要怪甲及乙——是你根本沒有告訴他們你想怎樣。

註：修改自我在《五．點》的留言

原文：《我不起義》——《五．點》

5.12川震2周年，

連公信報也頭版報道川震後的重建還是豆府渣的問題，

但無線新聞只是在播放中央官方所攝製的「四川重建進度超標完成」、「四川災民現在生活安定」云云，

歌舞聲昇平¹，塗脂抺粉，不義不公，隻字不提。

如此垃圾新聞，看來作麼？

1. 謝讀者Karen指正別字 [↩]

若你己決定今年五月十六日的立法會補選不投票，或還未決定是否投票，這篇文章是寫給你的，希望你能撥冗看看。

對於這篇文章的讀者，我有幾個假設：

1. 你關心香港政制或社會發展；
2. 你認為政府應該以民為本的；
3. 你願意看到或聽取你可能不認同的觀點的，當然，若看了聽了後，你認同或不認同是你閣下的自由決定。

以下我列舉了一些你決定不投票，或未能決定是否投票的原因，以及我的相關見解。如前述，希望你先看了，看了不認同，才再罵我。

1. 今次選舉是違法/違憲的
   • 在香港，違法或違憲的事情是被禁止的，不可能會有一個政府的選舉委員會出來安排的。今次選舉必然是合法的。
   • 至於今次補選所出現的變相公投，確是沒有法律效力的，但如前述，這並沒違法。舉個例子，若有人宣稱今次補選其實是「紀念黃福榮/張國榮的投票」，這個說法，固然沒有法律效力，但亦不違法。
2. 沒法律效力的所謂公投，搞來幹麼？
   • 今次的變相公投，是香港有史以來最接近真正公投的一次活動，以一人一票不記名方式就一議題，作一次香港歷史上最具規模，數據最準確的全港性的意向表決。這可以減少社會就政制發展民市取向那沒完沒了的爭拗。
3. 以往不是有很多民意調查嗎，又或簽名表達意見什麼的，這些已可反映民意了。幹麼要搞這一場公投？
   • 香港近年的民調，已多次被質疑其反映民意的功能，尤其一些「有心人」往往以特別的問卷設計或問卷進行形式以「製造」特定的民意。
   • 此外，香港具高公信力的調查機構所做的調查結果，若與政府意向有異的，往往不被採納，而一些親政府的調查機構，做出的調查結果往往跟政府意向一致，結果也總被政府引用。
   • 至於簽名等，更加亳沒標準可言。早前某組織宣稱收集了百多萬簽名支持政府某政策，但連該組織亦表明沒法保證簽名的有效性或有沒有重覆。
   • 這些民意調查或簽名表示意向到今天經常有人濫用的情況下，實際能反映民意取向的效用成疑，但卻竟然經常為政府推行政策的理據。
   • 既然今次變相公投，能真正達到一人一票不記名的方式去收集民意取向，何樂而不為呢？
4. 今次的變相公投，不是真正的公投，其投票結果受很多因素影響，不能完全反映民意
   • 如前述，今次的變相公投，已是香港有史以來最接近真正公投的一次。而其反映民意的效果，取決於有幾多選民支持參與，越多選民參與，這公投就越接近真正公投。若你希望今次變相公投能夠變得更接近真正反映民意，五月十六日當日，請去投票。
5. 這次補選無中生有浪費納稅人的金錢
   • 這樣重要的一個可以真正了解市民真正意向的活動，也不過是每位香港人約二十元而已，一點也不浪費。
   • 換個角度看，事已如此，選舉經費也花了，你可以選擇什麼也不幹讓這些錢白花了，或選擇五月十六日當日出來投票，起碼表示一下你的意見，讓你那二十塊錢花得比較有意義。
6. 今次選舉是非常激烈/暴力的政治行動
   • 香港過往多年一直有立法會選舉及補選，不過是一眾選民安安詳詳到票站投票，比遊行示威，到政府部門遞交請願信，甚至比打電話到政府部門惡言相向投訴，都更和平理性，何激烈/暴力之有？
7. 今次公投是政治把戲，我不會投票以讓這些無恥政客達到他們的政治陰謀
   • 我不知道是誰這樣告訴你的。一個投票過程受公眾監察，投票結果公開，選舉的結果就只是有一些議員當選立法會議員，而議員的工作是你我都十分清楚的。而在今次選舉中，你更有能力參與投票去改變這個選舉結果，勝負難料。在如此種種情況下，我不太能夠想像得到這可以有什麼政治陰謀，你知道的話請你告訴我。
   • 反過來說，若有一些人一向說自己很重視民意，很重視你的意見的，卻建議你在這個正規合法官方的民意表達活動中，不去表達你的意見的話，我是有點懷疑，他/她會否是一個有什麼政治陰謀的無恥政客。
8. 我本來就不喜歡我那區的辭職議員，我幹麼要投票支持他/她？
   • 這次變相公投，是五位前議員自我犠牲現有議席，刻意引發的，讓你終於有一次參與這個香港史上最接近真正公投的機會。你當然不一定支持他/她，但若你認同他/她提出的公投議題，請公道一點，以他/她的提出的公投議題作投票決定。
   • 當然，你絕對有權利用這機會投票反對他/她重新進入議會。又或者你因為不認同他們提出的公投議題，而不投票支持他/她。事實上，五位辭職議員辭職時已明白因各種理由而不能重返議會的風險。而若你因為不支持這公投議題而投其他票，其實也是合符這次變相公投的目的之一：讓你真正有機會以不記名而準確的方式以紀錄你對政制發展的意向。
9. 我投不投票也沒關係，選舉結果可以預見
   • 今次選舉的重點，不在哪位候選人可以當選，而在香港人對香港政改發展，作出最具規模及系統的一次準確民意表達。你有意見的話，請你投票以表達你的意見。你不投票的話，無論什麼人當選，你的意見也是無法被反映的。
10. 我認同五位辭職議員的公投議題，我也反對功能組別，我也認同香港要爭取普選，但我認為五位辭職議員的做法不妥。我認為應該以和平理性的溝通方式去爭取 (例如普選聯的做法就十分不錯)。
    • 我不知道你怎樣理解香港特區政府及中央政府。在我而言，香港以往跟中央的溝通還不足嗎？說的不夠嗎？十多二十年的溝通，換來的竟然是05年人大決議07/08普選原來是笑話，換來的竟然是2010年把2005被否決的方案，近乎不變地再重提一次。對，你是很有誠意及理性去作出溝通的，但請別太傻太天真了，現在問題不在你，在你的談判對手根本就沒誠意，甚至已一次又一次地騙你了，還不時弄些假民意出來說自己的方案很受歡迎。你還認為他下次會為你的誠意所感動而讓步嗎？
    • 你以為為什麼普選聯在最近幾個月突然好像很受中央重視，受到看來很高格調的接觸？(雖然其實也沒有什麼實效) 看一看日子就明白，那差不多就是變相公投發起後的事情。這正顯示變相公投正是讓中央政府真正感到要面對民意的運動，方造就高格調接觸的基礎。若你認為普選聯的做法適當，同時希望普選聯在未來的談判中獲得更高的談判籌碼的話，你更加要於五月十六日參與投票，讓中央明白這變相公投的民意力量，才有機會讓中央政府比較願意正視香港人的想法。
11. 跟中央政府對著幹，只會激怒中央，中央只會更加打壓。相反，若我們順著中央的意思，中央覺得情況可以控制，就最終會讓香港有更多的民主。
    • 你是認真地這樣想嗎？你把老虎弄得高高興興了，牠就不吃人嗎？回歸初期香港人不是十分順民嗎？換來的不就是07/08普選夢幻滅？現在的景況不就是因為香港以往慣做順民，卻反更加被欺壓，而不得不另想其他途徑去爭取應有且被承諾的權益？
    • 翻開世界歷史，當知道人民的權利，從來只有靠人民自己爭取才可以得到，得到了也靠人民自己守護著才可以持久。當權者自行良心發現，願意與人民分享權力，讓人民反過來監管自己制約自己，是絕無僅有的事。而看一看中共歷史，當知道這對中共來說，更加是天方夜譚，癡人說夢。
    • 相反，當我們能明顯清晰地通過變相公投，清楚向中央向世界表明香港人的立場，反而中央還不敢明刀明槍地漠視港人意見，反更有機會爭取到更多的民主。
    • 這是有根有據的推論，中央根本就非常在意這個能明確表達民意的運動。自變相公投運動蘊釀期間，中央已積極高調打壓可見一班 (比打壓七一遊行六四集會更高調)。因此今次變相公投越成功，中央面對的內外壓力越大，香港人爭取自我權利的話語權就越大。
12. 我覺得人民是應該服從政府，不應該反對政府的，因此也不用什麼普選或民主制度
    • 那你去死吧 (香港政府的政策雖沒用上這個字眼，但字裡行間其實都在叫你自己管好自己，自求多福。你既然那麼順從政府，那你去死吧)

我暫時只想到這些，若你有什麼其他理由決定不投票，或令你不能決定的話，請你留言，我盡量回應你。

泰兴幼儿园中的小孩也被人砍了，32人受伤，死亡情况不明。这个新闻因为离开上一次南平幼儿园袭击的新闻太近，我甚至一度误以为是同一个幼儿园。

在最近的变态凶手杀人事件中，他们都选择了幼儿园和小学，相信在很多想报复社会的人心中，去幼儿园小学杀人成为了一种时尚，因为在杀人过程中，你将 遇到最少的抵抗，杀掉最多的人，造成民间最大的痛苦的恐慌，是最有效的报复社会手段。除了杨佳以外，几乎所有杀手都挑选了向弱者下手。这个社会没有出口， 杀害更弱者成了他们唯一的出口。我建议把全国地方政府门卫间里的保安们抽调去保护幼儿园，孩子都保护不了的政府不需要那么多人保护。

这些杀人事件的产生很大原因是这个社会不公正，不公平。是的，让公平正义比太阳还要有光辉。但太阳不是每天都出。我们的阴天和黑夜是否稍微太多了一些？所以，提出让公平正义比太阳还要有光辉并不伟大，做到让太阳分分钟都挂在你头顶上才伟大。

在泰州幼儿园杀人事件中，新闻被控制了，这些孩子们生不逢时，死更不逢时。在相关部门的认识里，在这喜庆的气氛里，这事当属杂音。我们只知道，泰州 幼儿园杀人事件中，受伤32人，政府和医院一再强调，无一死亡，但是坊间又传说，死了多个孩子。你说我应该相信谁呢？相信政府吧，那为什么他们禁止家长见 到孩子呢？至今还封锁着医院和新闻，没有孩子的照片和视频，况且一个杀人用刀劈了32个人，结果一个没死，那他到底是在杀人还是在做手术呢，也太小心了。 相信传闻吧，毕竟传闻都是喜欢往夸张了传的，我们无图无真相，也不能相信。于是我一搜索泰州，出现的新闻居然是——《泰州近日三喜临门》，日期是4月30 日。

我只是非常的诧异，泰州政府通过了封锁消息，封锁医院，控制媒体，禁止探望，转移视线，等手段，居然成功的将人们对于杀手的愤怒转移到了自己身上，这是何苦。你以为他有什么目的，其实不是的，除了要配合世博会《和谐欢歌》以外，这只是惯性，是政府处理类似事件的习惯，是七步曲：吃饭喝酒到一半，出事了——隐瞒，隔离，撤媒体，发禁令，发通稿，赔钱，火化——继续吃饭喝酒。他们处理问题的手段不比凶手高尚多少，也难怪在网上看到有幼儿园挂出横幅——冤有头债有主，出门左转是政府。

短短的一个多月内，五起校园凶杀案件，短短的一周以内，就发生了两起，4月29日，泰州，4月30日，潍坊。我不想去探讨其中的社会原因，只想告诉 大家，也就在这里，一个人冲进幼儿园砍了32个小孩是不能上社会新闻的，32个加起来才超过一百岁的孩子，你们被砍了，连个报纸都不给你上，因为在几百公 里以外，召开了一个盛会，那里光烟花就放了上亿，同时在你们的家乡泰州，要召开国际旅游节，经贸洽谈会和华侨城开业典礼，正三喜临门。

也许在那些爷爷们眼里，你们，是扫兴的。

但是，我们可怜的孩子们，奶粉毒害的是你们，疫苗伤害的是你们，地震压死的是你们，被火烧死的是你们。就算是成人们的规则出了问题，被成人用刀报复 的也是你们。我愿望真的像泰州政府说的一样，你们全部都只是受伤，无一死亡。年长者失职了，愿你们长大以后，不光要庇护你们自己的孩子，还要让这个社会庇 护所有人的孩子。

註：原文於五月四日被「河蟹」掉，特此尋回原文轉載，立此存照。更誠邀有心人廣為轉載。

註：我也不希望這網站只是一直都在轉載「被河蟹」的文章，但如此文字，由他就此消失了，你忍心嗎？